文章张贴在 债权人骚扰和FDCPA

发表于:

债务收集 -  DOS-and-Donts现在,债务收藏家回归并暂停掉落,这是一个提醒佛罗里达州消费者关于绑定债务收藏家的限制的良机。基本上,他们可以做的事情或说可以让他们陷入困境,并让您求助于起诉或解决或更有利的条款。那么我们要找什么?

  • 关于付款方式,限制规约或信用报告的误导性信件。
  • 缺乏所要求的披露或误导关于争议过程的信件。
发表于:

债务收集 -  Covid-19I’最近关于教育部有点写作’最近的公告停止了某些联邦贷款的兴趣和收集。直接贷款和一些FFEL贷款将自动融入宽容,直到2020年9月30日。

重要的是,这些Covid-19相关保护不适用于所有贷款–私人贷款,珀金斯贷款和商业持有的FFEL贷款将继续累积兴趣,并可以继续收集。

但仍有债务收集限制适用特别在国家紧急情况下的这个时候:

发表于:

银行溺水尽管早期申请和完整的财务文件(有时在门户网上开放的时间内提交),但有些银行现在仍然无名,丢弃了球,并没有代表忠诚客户的小企业及时处理PPP应用程序年。我是佛罗里达州坦帕湾的这些业务之一。

所以我’m开始问自己,这些银行失败的银行必须获得什么–他们沿着小家伙串行?如果我知道我的申请将坐在两周内,我可以走到其他地方,我有几个银行关系。但我选择留在我与我的主要银行家提交的一个申请。我算上那家银行。我下来了。更多分享我的故事。

我很快将在大约8%的兴趣下吸取我的信贷额度。这笔钱去了我的银行–这些资金将有助于他们的底线。这些银行的利润由“dropping the ball”。许多小企业将失败。当地企业。妈妈和流行。尽管与值得信赖的银行家提出了早期申请。

发表于:

杂货车 - 空本周我的第一次咨询是为一个刚刚了解他的联合银行账户的前客户,他的妻子从一个他认为被腾空和驳回的旧的CACH最终判决中获取他的联合银行账户。整个帐户被冻结了。加上他的妻子’s next check couldn’停止存放和采取。

他是如何了解这一点的?当他在Covid-19危机中,当他在杂货店为家人买食物。经过仔细避免每个人并用他能找到的东西装载他的购物车–他什么都没有走开。他没有’有钱要付钱给我们,但由于我们在过去对他富有同情心的情况下,他认为,为什么不联系我们,也许我们有什么可以做的。

幸运的是,我们能够用对方的律师来确保,在仅仅一两天的一两天将在他的联合银行账户中解散作品和所有资金。与此同时,我们的客户已从邻居借用一些资金。这可能发生在任何人身上—这个客户不知道这是旧判决在那里,那个银行账户是他的紧急基金。他在欧洲失去了工作,没有信用卡。他的妻子在当地坦帕湾零售商工作,刚刚削减了她的时间。我真诚地欣赏对方的律师,他们在这种迫切问题上及时地与我沟通,现在已经解决了它,而无需法院听证会,这可能需要几个星期!

发表于:

仲裁您是否在消费/债权人协议中俯瞰仲裁条款?一世’ve posted (消费者合同中的仲裁条款–如何避免被抛出法庭)在佛罗里达州的一些当地案例法,以帮助避免仲裁条款– but here’在消费者中的一个新案例’对佛罗里达州中区破产法院的青睐。

破产法院裁定仲裁条款没有约束法院’s contempt powers, “在消费者协议中的阶级无法剥夺破产法院的固有权力,以强制执行禁令。”  Verizon无线个人通信,LP v。Bateman,第14-5369,Adv。亲。第18-1394号(M.D.Fla。2019年9月24日)。

所以,如果你’破产,或者先前提交了您可以重新打开的内容(未经申请费),挑战破产中的仲裁条款–你可能更有可能赢!

发表于:

FDCPA首先,要在公平的债务收集措施行为下涵盖,债务必须是消费者债务。

  • 即不是商业债务。
  • 例子是用于个人/家庭物品的信用卡;房屋贷款,学生贷款,电话票据/公用事业账单,羞辱的个人支票,租金等
发表于:

手机我以为我’D需要一分钟,分享消费者律师等常见的防御—并帮助武装消费者,只要他们应该如何以及才能停止电话。

首先,债务收藏家总是否认您曾经撤销过同意。他们会争辩说,您没有提供足够的个人识别信息来验证,因此无法处理不调用请求。

其次,他们会争辩说,消费者没有指定他或她不希望所做的电话的数量。

发表于:

Robocalls.我们中有多少人不再回答我们的手机?与现在的所有来电显示欺骗/伪装,我知道的大多数人’T答案,选择呼叫者留言留言。这确保他们想与呼叫者交谈,然后他们回电。呼叫者可以这样做。一世’没有什么不同。直到有人在我的地址簿中添加到我的地址簿中’t存在。浪费时间返回呼叫并收听语音邮件比比皆是。

不’你喜欢看东西转身–并帮助您的手机再次用于呼叫?

这所房子刚刚通过了几十年来对最强大的反罗克卡尔立法的近乎一致的两普拉迪桑。似乎每个人都厌倦了Robocalls。停止糟糕的罗布卡现在正向参议院进行行动,其中相似但不太全面的立法。但Robocallers在工作游说参议员难以废弃的房屋立法,并显着削弱了其消费者保护。消费者酒吧需要你权衡并坚持参议院保持房屋规则的关键部分完整,以有效地停止不需要的Robocalls。

发表于:

//www.sunshine-rain.com/wp-content/uploads/sites/10/2015/07/christie_d._arkovich_p.a_1_small.jpg2019年1月31日,纽约东区法官Stong旨在由SLM Corporation,Sallie Mae,Inc。,Navient Solutions,LLC和Navient Credit Finance Corp.拒绝解雇的动议备忘录决定,法院在允许原告履行其案例时对私人学生贷款被告的打击(请注意解雇的议案是初步动议,而案件远非结束)。在雷奥兰,adv。亲。美国专利17-01085(E.D.N.Y.M.Y.Y.M)。

几乎相同的裁决是在同一天制作的在塔什兰金色,adv。亲。由同一法官的第17-01995号。

这些案件处理了原告声称的学费答案贷款“合格教育贷款[S]”根据“破产守则”第523(a)(8)(b),而且因此,他们在第7章破产案件中被解雇。原告认为,这种性质的贷款被排除在他的破产排放的范围之外,因此在破产资料金额不允许和违反下定订单后,任何企图收取债务。

发表于:

法律阁楼当消费者文件是非法债务诉讼时,原始债务会发生什么?有时,债权人将提出反诉,以迫使基础债务判断,以便将潮流转向债务收藏家。

幸运的是,在佛罗里达州中间地区有几个近期案件,可防止这种结果。联邦法院裁定没有主题司法管辖权,因为根据反诉是允许的事实,对反诉没有补充管辖权,基本上会占原告的事实’S索赔,而且是因为“set off” position didn’T支持补充管辖权。查看Della Vecchia v。盟友金融公司,第8号:17-CV-2977-T-23AAS,2018 WL 907045(M.D.FLA。2018年2月15日);vernell v。盟友财务,公司。等等。 Al。,No.2:15-CV-674-FTM-38MRM,2016 WL 931104,* 4(M.D.FLA。2016年3月11日)。

这可能是一个重要的诉讼问题,如果它可以强迫早期和最小的解决方案’对于这种案例法赞成消费者。